作者 | 白福東律師

　　

　　出品 | 十點法務

　　

　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第（一）項規定：

　　

　　承租人未經出租人同意，將租賃物轉讓、轉租、抵押、質押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的；出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持。

　　

　　由此可見，承租人以租賃物投資入股的，出租人有權解除合同。但是，出租人選擇解除合同的同時，還要提出什么樣的訴求才能最大程度保護合法權益？還是承租人只能選擇解除合同？

　　

　　一、解除合同，收回租賃物并賠償損失

　　

　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規定：

　　

　　出租人依照本解釋第十二條的規定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應予支持。

　　

　　前款規定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。

　　

　　由此可見：承租人以租賃物投資入股的，出租人可以解除合同，收回租賃物并賠償損失。但是，收回租賃物有哪些障礙，應當向誰提出收回租賃物？損失的具體內容有哪些？

　　

　　01

　　

　　如何收回租賃物

　　

　　收回租賃物的障礙

　　

　　承租人以租賃物投資入股的，一般應當將資產轉移至新的公司名下，即租賃物的所有權發生變化，不再歸屬于出租人。依據物權法第六條的規定，物權變動應當依法登記，不需登記的以交付為準。同時物權法一百零六條又規定了善意取得制度，也就是說承租人以租賃物投資入股，新設公司取得租賃物如果符合物權法106條的善意取得條件的，出租人無權收回租賃物。

　　

　　如何證明新設公司不是善意取得

　　

　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規定：

　　

　　承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

　　

　　（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；

　　

　　（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的；

　　

　　（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；

　　

　　（四）出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。

　　

　　《公司法解釋（三）》第七條規定：

　　

　　出資人以不享有處分權的財產出資，當事人之間對于出資行為效力產生爭議的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定予以認定。

　　

　　由此可見：我們國家的有限公司和股份公司實行股東與公司財產分離制度，股東與公司為獨立的民事主體，故當承租人作為股東投資入股參與設立新公司時，新設公司有義務對作為股東的承租人之出資行為進行審查，以確定其出資行為是否合法。如新公司未依法審查，出租人有權依據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條的規定，主張新公司就租賃物設立的物權不成立。

　　

　　向誰主張收回租賃物

　　

　　依據《物權法》第三十四條的規定，無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。由此，出租人可以直接向新設公司主張返還原物。

　　

　　但融資租賃合同糾紛與返還原物糾紛為不同的案由，法律關系不同。如果出租人基于融資租賃合同主張新設公司返還租賃物，則受限于合同的相對性，不容易得到法院的支持。所以在融資租賃合同糾紛中，如果不是融資租賃合同一方當事人的，出租人在提起訴訟，主張權利時，一般不能將之列為被告，除非依據融資租賃合同及相關補充協議的約定對出租人負有相關義務。

　　

　　由此，在不符合善意取得前提下，出租人主張收回融資租賃物的請求，分兩種情況：一種情況為新設公司原本為知情人，且簽署過融資租賃合同的相關補充協議或附件的，可以將之列為被告，比如（2006）滬二中民五（商）初字第7號案中的安華公司，其為承租人作為股東之一投資設立的公司，因其認可租賃物安放于其公司并認可租賃物所有權人為出租人，故租賃物由承租人作為出資注入安華公司，安華公司不是承租人也應當與承租人一并承擔保障租賃物所有權不發生變動的義務。安華公司與承租人均為返還租賃物的被告。第二種情況則是，新設公司沒有簽署任何與融資租賃合同相關文件，又不符合善意取得的。因其負有返還原物義務，但又不具有對等抗辯權，建議將新設公司列為第三人比較妥當。#p#分頁標題#e#

　　

　　02

　　

　　可以主張哪些損失

　　

　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規定第二款規定：

　　

　　前款規定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。

　　

　　由此，損失內容可分解如下：

　　

　　全部未付租金

　　

　　全部未付租金實際是出租人履行合同的期待利益，這一期待利益是基于對承租人履行合同的信賴為基礎。因承租人失信而導致無法實現，按照融資租賃合同的約定一般應當獲得人民法院的支持。但是如果出租人實現取回租賃物請求的，常常也會導致承租人的利益嚴重受損，有時也需調整這種利益嚴重失衡的狀態。

　　

　　其他費用

　　

　　通常是指出租人主張債權的費用，比如：違約金、訴訟費、鑒定費、評估費、保全費、公證費、財產保全擔保費、律師費等。

　　

　　如何扣減租賃物的殘值

　　

　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規定：

　　

　　訴訟期間承租人與出租人對租賃物的價值有爭議的，人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定租賃物價值。承租人或者出租人認為依前款確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，可以請求人民法院委托有資質的機構評估或者拍賣確定。

　　

　　租賃物的殘值扣減，在訴訟中是個難點，一般采取的方法是鑒定，但是鑒定出來的殘值往往高于能夠進入市場流通的價值，這就導致收回租賃物的出租人利益受損。還有一種方法是出租人和承租人在融資租賃合同中約定殘值計算方法，直接排除掉鑒定，但是這種方法受締結融資租賃合同時雙方的商業地位影響，也有失卻公允的可能，從而被推翻。我們建議在締結融資租賃合同時，雙方確定一個公允的計算方法，這樣既公平又能提高效率。

　　

　　03

　　

　　訴訟策略的選擇

　　

　　如上所述，收回租賃物往往涉及的法律關系復雜，扣減殘值程序繁瑣，且租賃物再利用也受市場資源限制。故當承租人及其保證人確有履行賠償責任能力的前提下，解除合同，賠償損失才是最佳訴訟策略；當承租人及其保證人沒有履行賠償責任能力的情形下，收回租賃物是不得已的選擇。

　　

　　二、是否必須解除合同呢？

　　

　　雖然法律賦予了出租人解除合同的權利，但是當解除合同不能實現利益最大化時，從商業的角度去尋求解決方案也未嘗不可。故解除合同不是必須的選擇。如果新設公司能夠做為共同的承租人，參與進來共同履行融資租賃合同的承租人義務，作為出租人應當允許。并借此將融資租賃合同進一步完善，并設計好未來的責任承擔主體，一方面創設更好的合同履行條件，另一方面為未來的訴訟設定好的框架，從而實現最大程度保障出租人的權利。

　　

　　作為融資租賃公司的法律顧問或風險防控人員，在公司陷入被動時提出良好的解決方案很重要；但是更重要的是，建立良好的事先風險防控制度，從客戶選擇、融資租賃交易結構設計、融資租賃交易文本起草、融資租賃合同管理、融資租賃資產管理等各個方面做好防控措施，才能應對變幻莫測的風險，在市場中進退有度，最大程度保障公司的穩健發展，在出現風險時最大程度保障合法權益不受損害。