來源：老新法談

　　

　　作者：蠟筆老新律師

　　

　　來聊一聊關于合同生效條款的約定問題。

　　

　　老新律師在修改粑粑們的融資租賃合同時，經常看到這樣的合同生效條款：本合同自雙方法定代表人或授權代表簽字并加蓋公章之日起生效。

　　

　　如果粑粑們沒有特殊交易需求的，老新律師一般會把上述條款修改成這樣：本合同自雙方法定代表人或授權代表簽字并加蓋公章簽字或蓋章之日起生效。

　　

　　雖然第一種合同約定看起來很規范（很像專業法務或專業律師寫的），但是，就融資租賃合同等具有金融屬性的合同而言，需要各方蓋章的欄位較多，合同簽署過程中，出現個別應蓋章處未蓋章的情況較為常見。將合同的生效條件限定為同時簽字且加蓋公章的，反而可能對出租人構成約束。一旦承租人僅就合同蓋章而未簽字的，可能導致訴訟中，承租人直接抗辯融資租賃合同未生效。

　　

　　關于上述問題，在《最高人民法院司法觀點集成?商事卷》中，摘錄了兩個裁判觀點，可以在一定程度上說明合同約定簽字并蓋章生效，可能存在訴訟風險：

　　

　　【裁判觀點一】

　　

　　合同約定授權代表簽字蓋章生效而授權代表未簽字蓋章的，若雙方沒有實際履行的意思表示，則合同不生效。

　　

　　參考裁判文書裁判要旨：合同中約定授權代表簽字蓋章生效而實際授權代表未簽字蓋章的，要根據雙方當事人是否具有實際履約的真實意思表示對該生效條件進行解釋。若雙方意思表示不真實且有其他證據證明的，合同約定生效條件是雙方授權代表簽字蓋章的，應當將該生效條件視為特別安排，即雙方當事人所預期的合同發生拘束力和履行力的條件是雙方授權代表的簽字或蓋章，僅有雙方單位蓋章或當事人本人簽字的，合同成立但未生效。需要說明的是，根據《合同法》的基本原理，意思表示真實是合同的有效要件之一，當雙方當事人沒有實際履行的意思表示時，不能認為具備了雙方授權代表簽字蓋章的合同有效，最高人民法院的觀點是應當將該合同生效條款視為特別安排，進行更加嚴格的界定和解釋。

　　

　　【裁判觀點二】

　　

　　合同約定授權代表簽字蓋章生效而授權代表未簽字蓋章的，若雙方意思表示真實，則合同生效。

　　

　　參考裁判文書裁判要旨：合同中約定授權代表簽字蓋章生效而實際授權代表未簽字蓋章的，要根據雙方當事人是否具有實際履約的真實意思表示對該生效條件進行解釋。若雙方意思表示真實，且雙方當事人本身已經簽字蓋章的，授權代表未簽字蓋章不影響合同的效力，當事人一方以合同未經授權代表簽字蓋章為由主張合同未生效的，法院不予支持。

　　

　　老新律師認為，一份優秀的商事合同絕不是文字表述工整、體例完整、符合法律規定及監管要求這么簡單。合同篇幅是不是根據交易各方的需求，長短適宜（甚至考慮訴訟階段的舉證頁數問題，適當調小行間距減少合同頁數）；合同條款是不是在最大化為粑粑爭取利益的前提下盡可能精簡；合同待填寫內容是不是考慮到了合同制作部門的工作難度，盡可能集中到一起，并盡可能減少、合并需要填寫的內容等等，都是律師們需要考慮的。能從事律師職業的，可都是通過了司法考試的，論法律知識，誰都不比誰差到哪里去。但粑粑們評價XX律師很專業，喜歡與XX律師合作，XX律師改的合同特別好，XX律師配合度很高，都是有原因的吧……