案例

　　

　　承租方：T醫院

　　

　　出租方：R融資租賃有限公司

　　

　　租賃物：價值1.2億元的醫療器械

　　

　　T醫院自主選定W醫療設備有限公司生產的價值1.2億元的醫療器械，R融資租賃有限公司按照T醫院的自主選擇與W醫療設備有限公司簽訂買賣合同，支付設備價款，租賃給T醫院使用，與T醫院簽訂融資租賃合同，T醫院按季向R融資租賃有限公司支付租金，租賃期間設備所有權歸R融資租賃有限公司所有，租賃期滿，T醫院以100元名義價款購買該租賃物。T醫院的控股股東Y有限公司提供連帶責任保證。W醫療設備有限公司提供租賃物無條件回購擔保。

　　

　　承租方T醫院，新成立民營非營利醫院，原三級甲等醫院變更而來，注冊資本2000萬元，總資產1.8億元，其中專用設備投資1.4億元。醫院占地120畝，已開放床位500張，是城鎮職工基本醫療保障定點醫院。

　　

　　擔保方Y有限公司，成立6年，注冊資本1500萬元，是租賃物出賣方W醫療設備有限公司的供應商，經營Ⅲ類醫療器械、機械設備、電子產品的批發、零售；為醫院提供管理、咨詢與策劃。Y有限公司經營管理包括承租方在內多家民營醫院、學院附屬醫院。

　　

　　租賃物風險分析

　　

　　1.《醫療器械監督管理條例》和《醫療器械注冊管理辦法》明確規定第二類、第三類醫療器械實行注冊管理，醫療器械經營企業、使用單位不得經營、使用未依法注冊、無合格證明文件以及過期、失效、淘汰的醫療器械。針對該項目租賃物的醫療器械注冊證，出租方與承租方及出賣方多次溝通，出賣方始終未能提供。

　　

　　2.出賣方及承租方提供的設備清單標明租賃物中價值最高的是某國外進口品牌，設備已投入使用，承租方及出賣方始終未能提供租賃物的合格證明文件及設備隨機說明，現場查驗設備貼牌也不是該國外品牌，而是W醫療設備有限公司組裝設備。存在著租賃物價值虛高假冒知名品牌的嫌疑。

　　

　　3.查看W醫療設備有限公司租賃物銷售合同，發現該租賃物購買客戶均是其控股股東Y有限公司經營管理的多家民營醫院，除此關聯銷售外沒有銷售記錄。

　　

　　4.租賃物實際存放地，雖與承租方一墻之隔，但對外名稱非承租方，承租方未能提供資料說明其中的確切關系。租賃物存在權屬瑕疵問題。

　　

　　5.《物權法》規定學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施不得抵押。民營非營利醫院的大型醫療設施難以界定是否以公益為目的，這是租賃物抵押的一個難點。租賃期間承租方占有使用，難以避免承租方將醫療設備再租賃或出賣給第三方。同時醫院的醫療設備在未來處置的時候也面臨不小困難。

　　

　　綜上分析，租賃物價值1.2億元醫療器械存在價值虛高、技術不實、權屬不清風險；沒有注冊證書買賣、銷售，存在違反行業規定風險，且租賃物不易處置、變現。承租方風險分析：

　　

　　1.承租方T醫院自稱是城鎮職工基本醫療保障定點醫院機構，經查驗其提供的城鎮職工基本醫療保障定點醫院機構證是變更前醫院的，且已過期，現T醫院門診可以使用醫保，住院病人不能享受定點醫保。

　　

　　2.經過評審的醫院，由審批機關發給全國統一格式的證書。承租方T醫院提供了一份非營利性醫療機構執業許可證，無法證明其醫院等級，變更前的三級甲等醫院與其已無任何關系，當地衛生監管部門也對該醫院改制后未按國家法規條文及時申請變更名稱及非衛生技術人員非法行醫提出批評。

　　

　　3.承租方宣稱是由原三級甲等醫院變更而來，其提供的財務報表也基本是原醫院的報表，現查明其實際已與原醫院無任何關系，所以此報表不能反映承租方財務狀況。

　　

　　4.幾次現場抽查T醫院門診及住院情況，發現門診及住院人數遠少于承租方自己提供的人數，有些住院部門還處在裝修審核階段。

　　

　　5.現場調查發現，T醫院120畝土地是租賃使用，固定資產除去本次租賃設備，基本是改制前醫院租賃給其使用，承租方自身沒有多少固定資產。

　　

　　綜上分析，承租方T醫院經營情況不佳，還款能力不足，且套用改制前醫院名稱信用不佳。擔保風險分析：

　　

　　審核人員仔細核對承租方、擔保方及出賣方的高層人員及股權情況，發現三個企業實際在股權變更及高層人員安排上存在著密切關系，實際是一個控制人--擔保方Y有限公司。擔保方Y有限公司銷售他實際控制的出賣方W醫療設備有限公司組裝制造的設備，給它控制的承租方T醫院使用。關聯方擔保不能有效分散風險。

　　

　　風險審核結論

　　

　　經過對該融資租賃項目租賃物、承租方及擔保方的綜合分析，風險評審建議對擔保方Y有限公司及回購方W醫療設備有限公司展開盡職調查，如果兩企業經營一般，沒有足夠實力償付租金，考慮到本項目的租賃物風險及承租方實力，僅關聯擔保難以歸避風險，本項目風險不可控。