在上篇我們講解了回租模式的交易結構，這一篇將詳細講解一下回租模式向下的業務審核流程。那么對于回租模式下的業務審核流程，我在實操過程中接觸的比較多，其實很簡單，就是基于核心廠家的風險把控能力的審核。

 

比如說他有沒有信用審核團隊，不是說它只是作為一個媒介，其實他應該有他自己的風險審核團隊，做一個過濾和篩選，因為他作為最終的風險，承擔兜底人。如果說他沒有對自己的風險的一個判斷，而把所有的風險一股腦的丟給租賃公司這個都是不妥的。

 

其次如果廠商環節審核完之后，那么就是關于一個交易模式，就是在放款流程的一個設計和審核。比如這里面通行會有兩類，就是關于抵押后的放款還是未抵押就放款？等等這些問題對于我們融資租賃公司來講，看似一些細小的地方，但是這里面有很多細節要去商榷和溝通的。

 

我這里給大家舉一個案例，就是說我們有很多融資租賃公司做的比較open，就是說只要客戶跟主機廠簽了合同，那我就可以給他放款。

 

那這里面如果屬于法律，那么可能真實意愿表達，而只是一個借貸關系。那這里面對于我們融資租賃公司來說是非常不利的。其次我們要說到，如果跟廠家在操作售后回租模式上下，對于前期的信用審核部門要求會比較高。對操作層的壓力是來自于他的量。

 

因為對于回租上下，你可以節約你的前端的營銷人員，但是你的中后臺的人會要求比較高，因為對于回租上下，商用車主機廠，它的訂單需要的反饋效率會非常高。

 

因為他們有些時候會這樣理解，我既然承擔了擔保，你就應該無條件給我放款。但其實對我們融資租賃公司來說，這并不是我們希望看到的現象。那么我們唯一能解決這種矛盾的方法就是加強中后臺效率。

 

那么這里面我們要特別提到的一點就是說有幾種模式，比如說國銀模式，就是我給主機廠一個審核標準，1234567。對于主機廠提供的標準，只要達到這個條件，我即放款，它保證了效率，其實在我看來它并沒有降低自身的風險，或者說它并沒有降低第一承租人的風險。

 

那么第二類模式我們可以說是交銀模式，我雖然同意廠商推薦和廠商擔保，但是我對每一個承租人我要進行自身的一個審核，只有符合我自身審核條件的，我才給予放款。

 

那么第三類，我們可以說是獅橋模式，獅橋進入重卡時間比較長，但基于進入客車領域它時間比較短，它的方式就是我靠我后端，催收能力的強去降低前端進件的要求條件，但是從我現在接觸的這么多租賃公司和實操經驗來看，我覺得廠商更加歡迎的是國銀模式。

 

因為這種模式廠商對于他們來講，他們覺得我提供擔保，租賃公司應該盡快的放款。其次在廠商回購模式上下要加強的就是后端的資產管理這一段，因為廠商的進件會非常地多，會非常地散，而且會發生大量大量的對賬。

 

提前還款，違約扣款等等這樣的工作，我覺得對于這類業務一定要有一個強大的系統來支撐，包括人員來支撐，這樣子才可以提高客戶滿意度，才可以提高自己的參數率。

 

廠商回購的模式下，其實真正可以降低業務壓力的是法務部門。因為基于廠商的回購和擔保，大多數違約之后，很少有租賃公司直接去對承租人進行追償的。大部分是發那個欠租通知函或者說教啊保證金補充函這樣一類的函給到核心廠家，讓他們來補足，那相當于就是把所有的催收和資產處置壓力都交給了核心廠家。

 

那這里面這一章節我做一個總結，以我自己的真實感受和在主機廠干了這7、8年的真實感受。主機廠需要的是能跟他們站在同一條線的融資租賃公司，如何理解這句話，就是主機廠不懼怕回購與擔保。

 

他們怕的是融資租賃公司再出了風險之后，將所有責任第一時間推給了融資，推給了主機廠。那么因為主機廠要考慮客戶關系，他們是希望讓融資租賃公司出面替他們伸張著一些權益。

 

其實他們愿意承擔這些責任，但是他們不希望融資租賃公司在第一時間將所有的責任都推給他們，而讓他們去面對，希望在商用車領域有所建樹，那么我覺得可以把自己當成主機廠的合作伙伴，而不是一個高高在上的資方。

作者：蒲老師  來源：瓜姐講堂