由于融資租賃標的物大多數為機器設備等動產，由承租人占有并使用，承租人很容易將設備轉移或者用于重復融資，比如出賣或者抵押，大多數時候買受人或者抵押權人會主張善意取得，司法實踐中類似的案例不勝枚舉，因此如何研究對標的物進行公示，以達到對抗善意第三人的法律效果顯得相當重要。

　　

　　第一部分、善意取得的基本規定

　　

　　先來看看物權法規定：

　　

　　《中華人民共和國物權法》第一百零六條：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

　　

　　（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；

　　

　　（二）以合理的價格轉讓；

　　

　　（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

　　

　　受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。

　　

　　當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

　　

　　物權法106條規定了善意取得的構成要件，包括：1、第三人無過失，即“善意”；2、轉讓價格合理；3、完成交付。善意取得的構成要件比較簡單,本文不詳細展開說明,讀者可以自行去研讀相關文章。

　　

　　物權法106條對善意取得只是做了概括性的規定，為了適用的需要，其后在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國物權法>若干問題的解釋（一）》（下稱物權法解釋一）中對善意取得也進行了細化的規定，包括：

　　

　　一、非善意舉證責任承擔

　　

　　物權法司法解釋一第15條規定：受讓人受讓不動產或者動產時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。

　　

　　真實權利人主張受讓人不構成善意的，應當承擔舉證證明責任。

　　

　　根據上述規定，由原權利人舉證受讓人非善意，15條第一款規定了善意的認定第二款規定了非善意的舉證責任由真實權利人承擔，由此可見，融資租賃合同中，舉證人為出租人，因為出租人為標的物所有權人，即真實權利人。

　　

　　二、重大過失認定

　　

　　物權法司法解釋第17條規定：受讓人受讓動產時，交易的對象、場所或者時機等不符合交易習慣的，應當認定受讓人具有重大過失。根據上述規定，要從交易的對象、場所或者時機等是否符合交易習慣認定受讓人是否具有重大過失，該條規定也是概括性的，審判實踐中由法院進行認定，賦予了法院較大的自由裁量權，筆者認為，這樣的規定是比較符合審判實際的，現實交易千差萬別，不同行業、不同交易往來都有很大差別，目前而言不可能過于細化，可以留待每個部門法的司法解釋各自做出說明，比如融資租賃合同中，融資租賃合同司法解釋第九條就是對融資租賃合同中的善意取得作出了規定。

　　

　　三、善意的認定時點

　　

　　物權法司法解釋第18條規定：物權法第一百零六條第一款第一項所稱的“受讓人受讓該不動產或者動產時”，是指依法完成不動產物權轉移登記或者動產交付之時。

　　

　　當事人以物權法第二十五條規定的方式交付動產的，轉讓動產法律行為生效時為動產交付之時；當事人以物權法第二十六條規定的方式交付動產的，轉讓人與受讓人之間有關轉讓返還原物請求權的協議生效時為動產交付之時。

　　

　　法律對不動產、動產物權的設立另有規定的，應當按照法律規定的時間認定權利人是否為善意。

　　

　　因此，除法律對不動產、動產物權的設立另有規定的外，一般將善意的認定時點定為“交付時”，這是比較容易理解的。

　　

　　四、善意認定的其他參考

　　

　　以上均是對“善意”認定的規定，包括舉證責任，時點等，具有一定指導意義，除此之外，筆者認為，認定是否善意，應該還有兩點重要的參考標準：

　　

　　1、形式是否完備，即符合基本構成要件及形式要件，比如材料是否齊備、手續是否合法、程序是否正當等等；

　　

　　2、排除合理懷疑，特殊情況下，即使出租人無直接證據證明，如果不能排除合理懷疑，可以結合間接證據等綜合案件整體情況進行認定，判斷合理懷疑的相關性、重要性，以認定是否構成善意取得。

　　

　　五、合理價格認定

　　

　　物權法司法解釋一第19條規定：物權法第一百零六條第一款第二項所稱“合理的價格”，應當根據轉讓標的物的性質、數量以及付款方式等具體情況，參考轉讓時交易地市場價格以及交易習慣等因素綜合認定。

　　

　　因此，合理的價格應當根據轉讓標的物的性質、數量以及付款方式等具體情況，參考轉讓時交易地市場價格以及交易習慣等因素綜合認定，該條也是概括性的規定，筆者認為可以參考《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》中第19條對“明顯不合理的價格”的規定：“對于合同法第74條規定的‘明顯不合理的低價’，人民法院應當以交易當地一般經營者的價格判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高于當地指導價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。”即以是否超過±30%作為判斷參考。

　　

　　六、關于租賃物抵押登記

　　

　　實務中，承租人將租賃物設定第三人，比如抵押，大多數會辦理抵押登記，根據物權法第一百八十九條：企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

　　

　　依照本法第一百八十一條規定抵押的，不得對抗正常經營活動中已支付合理價款并取得抵押財產的買受人。

　　

　　因此，抵押登記的效力是“對抗效力”，并非抵押合同是否生效、抵押權是否成立的構成要件，動產抵押權自抵押合同生效時設立，抵押登記僅僅是用于對抗善意第三人，未經登記，不得對抗善意第三人。

　　

　　以上，是物權法及其司法解釋對善意取得的一些規定，對于審判實踐有很大的指導意義，在融資租賃合同往來中，對于融資租賃標的物是否適用善意取得規定有一些變化，在1996年最高人民法院頒布實施的《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》（法發〔1996〕19號）第10條規定承租人未經出租人同意處分租賃物的行為無效，詳細規定為：“在租賃合同履行完畢之前，承租人未經出租人同意，將租賃物進行抵押、轉讓、轉租或者投資入股，其行為無效，出租人有權收回租賃物，并要求承租人賠償損失。因承租人的無效行為給第三人造成損失的，第三人有權要求承租人賠償。”該法在《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》施行之日，即2014年3月1日廢止。由此可見，在早期的融資租賃合同糾紛中，融資租賃標的物是不構成善意取得的，其后頒布實施的合同法雖然對于融資租賃合同有了專章的規定，但是對于租賃物所有權及他物權的善意取得問題沒有做出規定，直到2014年的《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》才對租賃物的善意取得問題進行了規定。

　　

　　第二部分、善意取得的對抗規定

　　

　　先來看看具體規定：

　　

　　《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條：承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

　　

　　（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；

　　

　　（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的；

　　

　　（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；

　　

　　（四）出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。

　　

　　按照融資租賃合同司法解釋第9條的規定，原則上租賃物也可以構成善意取得，但是同時也規定了對抗善意取得的情形，即融資租賃租賃物經過公示即可對抗善意取得，具體說來，主要包括如下情形：

　　

　　一、在租賃物的顯著位置作出標識，且第三人交易時知道或者應當知道該物為租賃物

　　

　　實務中，基本每家租賃公司都會制作特制的標的物標簽，上面載明出租人基本信息，包括名稱、聯系方式等，貼注標簽的優點是簡單易行，缺點是：1、由于承租人的抵制，很大情況下并不會在租賃物上進行標識，2、隨著時間的推移，標識很容易受到侵蝕腐化脫落或者人為損壞，留存時間有限，3、也存在一定的舉證困難度，即使一直保留到糾紛發送之時，承租人也隨時可以摘除，因此該條規定在實踐中使用效果并不是特別明顯。

　　

　　二、辦理抵押登記

　　

　　一般是在工商行政部門辦理抵押登記，關于將自己擁有所有權的財產設定抵押，理論上存在一定爭議，實務中，不少法院對此也存在質疑，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第77條的規定：“同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在后的抵押權。”由此可見，法律上對于所有權人和抵押權人為同一人是持肯定態度的，那么出租人將租賃物辦理抵押登記就沒有了法律障礙。實務中，辦理抵押登記的缺點是手續較為復雜，其優點是：1、工商行政部門進行登記具有較大權威性；2、易于查詢；3、舉證比較容易。因此對租賃物辦理抵押登記，是目前通行的做法。

　　

　　三、相應機構登記

　　

　　目前我國已有的融資租賃交易登記查詢系統有兩個，一是2009年由中國人民銀行批準建立，由人民銀行征信中心開發運行的融資租賃登記公示系統，即中登網，二是由商務部2013年開發建立的融資租賃業務登記系統，該系統主要針對的是非金融系的租賃公司。目前而言，中登網承擔了主要的租賃物登記查詢功能，已經受到商業銀行和租賃物公司的普遍認可，不過由于并沒有法律或者司法解釋的規定，因此其法律效力有限，不過天津除外，天津市高級人民法院辦公室2011年11月11日下發了《 天津市高級人民法院關于審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見（試行）的通知》規定，出租人應當在“中國人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統（即中登網）”進行登記，未經登記不得對抗善意第三人，第三人未在中登網進行查詢的視為未盡到審慎注意義務而不構成善意。以上只在天津范圍內實行，另根據天津市人民政府金融辦公室、中國人民銀行天津分行、天津市商務委員會、中國銀行業監督管理委員會天津監管局聯合下發的津金融辦〔2011〕87號《關于做好融資租賃登記和查詢工作的通知》規定，以上所述的“第三人”是特定的，即銀行、金融資產管理公司、信托公司、財務公司、汽車金融公司、消費金融公司、金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內資融資租賃試點企業、典當行、小額貸款公司、融資性擔保公司。綜上，在相應機構登記的優點是：1、簡單易行；2、具有一定公示效果；3、舉證比較容易；其缺點是：1、缺乏權威性，法律適用上沒有強制效果，認定結果不同；2、專門的機構，一般人無法查詢；3、即使是在天津，對抗的范圍也比較有限，僅針對專門的機構。

　　

　　四、其他情形

　　

　　這是兜底條款，為了防止出現遺漏，可以根據具體個案綜合分析適用。

　　

　　第三部分、結論及建議

　　

　　從以上可知，第三人原則上可以通過善意取得融資租賃標的物相關物權，但是法律也規定了對抗善意取得的具體規定。

　　

　　結合審判實踐，筆者查閱了眾多案例及和融資租賃行業人士進行深入交流，綜合以上分析，目前較為切實的做法便是辦理抵押登記，也是目前通行的做法，當然也可以結合多種方式同時進行，建議至少選擇上述之一種或者多種方式進行公示，以保障對租賃物的所有權并對抗善意第三人。

　　

　　第四部分、相關案例

　　

　　案例一：（2014）穗越法金民初字第1507號

　　

　　（2015）穗中法金民終字第716號

　　

　　案例二：（2014）紹虞商初字第913號

　　

　　以上案例都是關于租賃物善意取得的典型案例，讀者有興趣可以自行查閱相關材料，本文不不再詳細說明。

　　

　　作者：熊智群律師